Citizen Science and Exploration: Hvem laver reglerne? - 💡 Fix My Ideas

Citizen Science and Exploration: Hvem laver reglerne?

Citizen Science and Exploration: Hvem laver reglerne?


Forfatter: Ethan Holmes, 2019

Ed Ricketts i hans laboratorium i 1945 - dissekere en haj. Foto af Peter Stackpole (Ja, mest forbavsende, Eric Stackpole's bedstefar). SU Arkiv # 158.

Da vi fortsætter med at forberede vores Cortez-tur, spurgte nogen tilfældigt hvilke slags tilladelser vi måtte få. Jeg mener, vi havde helt sikkert fået de relevante tilladelser til at tage biologiske prøver i Mexico.

Ikke nøjagtigt.

OK, så vi får tilladelser. Skal være ligefrem nok. Udfyld nogle papirer, send det ind, få tilladelserne i posten. Ikke noget særligt.

Ikke nøjagtigt.

For en gruppe borgeropdagere, uden tilknytning til en videnskabelig institution, er dette en skræmmende indsats. En der bliver mere kompliceret og forvoldt, jo mere du graver ind i den. Et par Google-søgninger ind i processen, og du finder dig selv på den amerikanske ambassades hjemmeside i Mexico. Her er hvad det vil tage:

"Når en forskningsansøgning indgives til Department of State eller den amerikanske ambassade i Mexico City, sendes den til det mexicanske udenrigsrelationer sekretariat (SRE). SRE koordinerer revisions- og godkendelsesprocessen for den mexicanske regering. De relevante mexicanske tekniske agenturer gennemgår ansøgninger om forskningsbevillinger, men kun SRE har beføjelse til at yde endelig officiel godkendelse. Husk på, at anmodninger ofte gennemgås af flere tekniske agenturer, som hver især skal godkende projektet, før SRE giver endelig tilladelse. At du er opmærksom på, at din modpart hos et af de tekniske agenturer har godkendt projektet, betyder ikke, at alle de relevante tekniske agenturer har givet deres godkendelse, og at SRE har udstedt sin endelige tilladelse.

SREs endelige godkendelse ydes via en diplomatisk note, der formelt sendes til ambassaden. Ambassaden sender derefter tilladelsen til dig via post eller fax. Du bør ikke starte din forskning, før du har modtaget formel tilladelse fra SRE. Enhver undersøgelse, der ikke er godkendt af en diplomatisk note fra SRE, er ikke tilladt af den mexicanske regering. "

Og det er bare introduktionen. Siden fortsætter med at udarbejde nogle ret udtømmende krav. Alt tilsyneladende rimeligt for en videnskabelig professionel, er jeg sikker på, men for vores gruppe? Glem det. Jeg havde hørt fra videnskabelige venner, der giver skriftligt optagelser det meste af deres tid. Jeg tænkte ved drastisk sænkning af omkostningerne, og ikke behøvede at gå igennem en langvarig tilskudsproces, at vi kunne bevæge os hurtigere. Dette kaster en skiftenøgle i den teori.

I en verden, hvor du kan få en fiskedag i en tacklebutik, bør der sikkert være en måde at tage en vandprøve på. Jeg besluttede at grave dybere. Jeg mailede adressen angivet på hjemmesiden - [email protected] - og spurgte dem, hvordan en gruppe af amatører som os skulle fortsætte. Jeg fik et hurtigt og tankevækkende svar på, hvordan dette aldrig var blevet bedt om, og der var behov for mere forskning. Efter nogle få e-mails frem og tilbage, samt yderligere op kommandoen, har vi stadig ikke et godt svar. Vi har flere spørgsmål, selvom: er hvad vi laver selv videnskab? Vil vi kunne samarbejde med en institution? Hvis vi ikke har tilladelser, hvor er linjen, bør vi ikke krydse? På hvilket tidspunkt er det videnskabelig forskning?

"Statsministeriet havde ringe eller ingen interesse for indsamling af marine hvirvelløse dyr, medmindre den blev videreført af en læringsinstitution, helst med Dr. Butler som dens præsident. Regeringen har aldrig gjort sådanne repræsentationer for private borgere. Endelig håbede statsafdelingen på Gud, at vi ikke ville komme i problemer og appellere til hjælp. "-John Steinbeck, Log fra havet af Cortez

Vi ønsker ikke at bryde nogen regler - ender i et mexicansk fængsel for biopiracy er klart et værste tilfælde. Men vi ved ikke, hvor linjen er. Ingen gør det virkelig. De faldende omkostninger ved videnskab og efterforskningsværktøjer åbner nye muligheder og giver borgerlige opdagelsesrejsende mulighed for at skubbe nye grænser og stille nye spørgsmål.

Vi forsøger stadig at forstå egenskaberne af værktøjerne selv. Og de etablerede bureaukratiske systemer har heller ikke en god måde at afklare det på. Ser man rundt i makerverdenen, kan man se de forskellige problemer, der opstår, når projekterne går væk fra kortet over juridisk forståelse:

Regulatory Jostling

UAV-samfundet - der er forvirret mellem RC-hobbyisterne og den kommercielle flytrafik - venter stadig på regler fra FAA. Overkommelige UAV'er har åbnet en helt ny dåse af orme. Overvejelserne er komplekse: sikkerhed, økonomisk, privatlivets fred, teknologisk kapacitet. Og interesserne er meget bredere end Amazonas og Dominos kommercielle ambitioner, det påvirker amatører over hele verden, ligesom bevaringsmedlemmerne i Sydafrika, der ønsker at bruge UAV'er til at overvåge poachere.

Usandsynligt Rulemakers

Projektet for glødende anlæg udløste en debat om Kickstarter, hvor både probiotech- og anti-GMO-aktivister udtalte deres mening om, hvad der burde eller burde ikke være tilladt på stedet. Kickstarter kiggede rundt forrang og konsulterede forskere for at bestemme det bedste handlingsforløb. Til sidst besluttede de sig mod at tillade genetisk modificerede organismer som projektbelønninger. Forståeligt, det var bare ikke deres sted at bestemme. Så hvem er det?

Etiske problemer

Borgermikrobiologiprojektet uBiome rejste op for etiske kontroverser ved at inddrage menneskelige emner i deres forskning uden at få godkendelse fra Institutional Review Board (IRB). Som professionel videnskabsmand er du bundet til etiske koder for forskellige samfund og akademier. Det er ofte uklart og forvirrende for amatører, hvordan og hvornår disse regler gælder.

Listen vokser længere, og hver situation synes at frembringe nye spørgsmål. Ingen synes at vide, hvor man skal starte, men alle er enige om, at noget skal gøres. Ikke kun for at bremse de mulige negative resultater, men endnu vigtigere at opmuntre og støtte de potentielle fordele.

Som svar på uBiome-hændelsen opfordrede forsker og blogger Dr. Danielle Lee til mere selvpolisering blandt borgerforskere. Hun var kritisk overfor uBiome, gav ikke meget i vejen for foreslåede forbedringer, men gav en god forklaring og begrundelse for videnskabens etik:

"Når en person kommer ud af køen, tager vi alle et slag for det, bliver undersøgt og i nogle tilfælde dæmoniseret for ikke at være etisk."

Dette vil også være tilfældet for borgerforskning og udforskning. Ikke kun hvad angår regler og forskrifter, men også for forholdet mellem amatør og pro videnskabsmænd, hvilket er afgørende for at gøre denne bevægelse nyttig og spændende. Mit perspektiv er, at alle grupper skal nærme sig dette med et åbent sind. Forskere har tålmodighed og opmuntring til borgervidenskabsprojekter. Tilsynsmyndigheder søger en måde at fremme denne form for offentlig deltagelse. Og borgerforskere og forskere genkender, hvor meget vi skal lære, og være åbne for feedback og konstruktiv kritik.

Bare fordi vi kan, betyder det ikke, at vi skal. Og bare fordi vi skal være forsigtige, betyder det ikke, at vi ikke burde det.

Stewart Brands nyhedsbrev til Esther Dyson foreslog "Advarselvagt":

"Det er en form for problemkartlegging. Enhver ny teknologi, enhver innovation, kan tænkes igennem ved at dissekere hele spektret af dets kompleksitet i en række specifikke argumenter, hvis resultater bestemmes af evidens der fremkommer over tid. "

Jeg kan godt lide ideen. Især for nye teknologier og avancerede applikationer, som at genoplive uddøde arter. Men det er jeg ikke sikker på, det sporer også, når teknologien bliver allestedsnærværende, et øjeblik, der normalt bærer mere (og fundamentalt anderledes) kulturel indvirkning. Hvem er opmærksom på forsigtigheden? Hvem udfører årvågenhed?

Vi har brug for en lignende ide for borgerforskning og udforskning. En der inkorporerer visdom og tilsyn med det videnskabelige samfund, bruger tid som redskab, men tilskynder også til roman og opfindsomme deltagelse. "Advarsel Vigilance" underlagt et offentligt forum.

Hvad angår vores Cortez-tur, ringer vi tilbage på den videnskab, vi planlagde, ved at bruge turen til at teste udstyr og bevise konceptet. Vi vil også se, hvad vi skal forbedre, så vi kan vende tilbage til en anden tur; ældre, klogere og med alle nødvendige tilladelser.

"For mange små fejl som dette har vi konkluderet, at alle indsamlingsrejser til temmelig ukendte regioner skal laves to gange; en gang for at lave fejl og en gang for at rette dem. "- John Steinbeck, Log fra havet af Cortez



Du Kan Være Interesseret

Miami Nice! Maker Faire kommer til Florida denne weekend

Miami Nice! Maker Faire kommer til Florida denne weekend


Makere, Droner og Sydafrikas fremtid

Makere, Droner og Sydafrikas fremtid


Staten af ​​3D-udskrivning: MAKE Survey Results

Staten af ​​3D-udskrivning: MAKE Survey Results


Microsoft udgiver "3D Builder" Touchscreen 3DP App i dag

Microsoft udgiver "3D Builder" Touchscreen 3DP App i dag